TEORIA DE LA JUSTICIA

Para poder responder a esta pregunta, primero cabe recordar los conceptos de la teoría de la justicia. En términos simples, esta teoría establece que existen derechos naturales que poseen todas las personas y que debe de ser protegidos por la sociedad y el estado. En dichos derechos se incluyen los más fundamentales, tales como el derecho a la libertad, a la vida y a la propiedad. Cabe resaltar que es precisamente mediante el establecimiento de estos derechos es que se delimita dónde terminan los derechos de uno y terminan los de otros.

Habiendo establecido esto, se deduce que las compañías, siendo personas jurídicas que participan activamente en la sociedad, deben y tienen que respetar, en todo momento, dichos derechos. Claramente, en el caso de Ford Pinto, podemos evidenciar incumplimientos flagrantes de los derechos fundamentales de sus consumidores.

El primer problema que podemos evidenciar en el caso es el del incumplimiento del respeto hacia la vida y la salud de sus clientes. Si nos planteamos la pregunta, ¿Ford respetó el derecho a la vida y la salud de sus clientes cuando decidió no corregir las fallas del vehículo una vez que estas se dieron a conocer?, podríamos fácilmente ver que no fue así. Ford puso por delante sus beneficios propios sin considerar las consecuencias de estos actos. Puso, en su escala de valores, la rentabilidad financiera por encima de las vidas humanas.

Según la teoría de la justicia, la forma de proceder adecuada hubiese podido tener diferentes salidas. Por ejemplo, una salida válida hubiese podido ser la de comunicar las fallas a sus clientes de manera oportuna y comunicar no solo las fallas sino las posibles consecuencias; asimismo, ofrecer servicios gratuitos de arreglo de esas fallas. De esta forma, no solo hace lo correcto desde un punto de vista humanitario y ético, sino que, a largo plazo, también hubiese sido rentable, pues los costos de una imagen dañada fueron muy cuantiosos. Es decir, se va a tener que gastar mucho dinero de todas formas, solo que con esta solución se hace también lo correcto, respetando los derechos a la vida y a la salud de las personas.

Un segundo problema que se puede evidenciar en este caso es en el momento en que Ford aprovecha las áreas grises que en ese entonces otorgaba la ley y trasgrede el derecho que tienen las personas de ser protegidos por un marco legal. La compañía aprovecha de manera legal pero anti ética los vacíos legales y la poca rigurosidad de las pruebas de seguridad que eran exigidas por entidades del estado, y diseña un auto poco seguro, sin importar encontrar soluciones a los problemas de diseño. En ese momento, lo que más importaba era que la competencia estaba haciendo dinero y ellos no podían perderse parte de esa porción del mercado de ese mercado que demandaba vehículos pequeños, eficientes y económicos.

En este caso, la solución más adecuada hubiese sido rediseñar el vehículo, manteniendo su economía y estructura simple, pero sin sacrificar seguridad para sus ocupantes, antes de lanzarlo al mercado. Esto quizás hubiese significado más tiempo y dinero, pero hubiese sido de todas maneras más beneficioso para la compañía, pues se hubiese ahorrado costos de indemnizaciones, costos de mala imagen y hubiese beneficiado a la sociedad en la que se desenvuelve.